वाइन ग्लास तल राख्नुहोस्। प्रतिबन्ध फिर्ता हुन सक्छ

मदिरा सेवनले स्वास्थ्यमा पार्ने असरले फेरि एकपटक गहन बहस चर्काएको छ । वाशिंगटनमा, नीति निर्माताहरूले पिउने दिशानिर्देशहरू परिमार्जन गर्दैछन्, र कसैलाई चिन्ता छ कि अचयनित अधिकारीहरूको गोप्य प्यानलले कसैलाई निषेध 2.0 भनिरहेको छ।

आहार दिशानिर्देशहरूको समीक्षाले नीति निर्माताहरूको लागि महत्वपूर्ण प्रश्नहरू प्रस्तुत गर्दछ। कडा नियमहरूका समर्थकहरूले रक्सीलाई नकारात्मक स्वास्थ्य परिणामहरू, जस्तै क्यान्सर, कलेजो रोग, र मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको बढ्दो जोखिमसँग जोड्ने अध्ययनहरू उद्धृत गर्छन्। अर्कोतर्फ, मध्यस्थताका लागि अधिवक्ताहरूले प्रमाण-आधारित दिशानिर्देशहरूको लागि तर्क गर्छन् जसले व्यक्तिगत छनौटको लागि अनुमति दिन्छ।

हालका छलफलहरूले पूर्ण रूपमा प्रतिबन्धको समर्थन गर्नुको सट्टा अत्यधिक रक्सीको प्रयोग विरुद्ध सावधानी अपनाउने प्रवृत्तिको सुझाव दिन्छ। यद्यपि, पोषण, तंबाकू, र चिनी पेय पदार्थहरू लगायत विभिन्न डोमेनहरूमा बढ्दो सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपहरू - त्यहाँ चिन्ता छ कि यसले एक चिप्लो ढलान तर्फ लैजान सक्छ। निषेध स्वास्थ्य वकालतको रूपमा भेषमा।

क्यानाडामा, विज्ञहरू जुर्गेन रेहम, टिमोथी नाइमी र केभिन शिल्डले हालै देशको पिउने दिशानिर्देशहरू अपडेट गरे, विवादास्पद रूपमा पुरुषहरूका लागि प्रति हप्ता 15 र महिलाहरूका लागि 10 पेयहरू प्रति हप्ता दुईवटा पेयहरूमा घटाउन सिफारिस गरे। Naimi, जसले पाँच वर्ष पहिले अमेरिकी आहार दिशानिर्देश संशोधनमा पनि योगदान पुर्‍याएको थियो, प्रोटोकलहरूको समीक्षा नगरेकोले विवाद निम्त्यायो।

कुनै सुरक्षित रकम छैन?

अल्कोहलको "कुनै सुरक्षित मात्रा" वा क्यानाडाको जस्तै प्रतिबन्धित सीमाको लागि सिफारिसले अल्कोहल उद्योगको लागि महत्त्वपूर्ण परिणामहरू ल्याउन सक्छ, जुन पहिले नै युवा अमेरिकीहरू बीच खपतमा गिरावटको अनुभव गरिरहेको छ। यस्तो दिशानिर्देशले मदिराको खपतलाई थप घटाउने मात्र होइन, यसले तंबाकू उद्योगको कानुनी लडाइहरूको सम्झना दिलाउने मदिरा कम्पनीहरू विरुद्ध वर्ग-कारबाही मुद्दाहरूको लहर निम्त्याउन सक्छ।

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ले "कुनै पनि मात्रामा रक्सी सुरक्षित छैन" भनी बताएको छ र अमेरिकी सरकार पनि त्यस्तै अडानमा झुकेको छ, सुझाव दिन्छ कि "स्वस्थ जीवनशैलीको लागि कुनै पनि मात्रामा रक्सी स्वीकार्य छैन।"

निषेध मा एक ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य

निषेध-जस्तो नीतिहरूको सम्भावित पुनरुत्थान बुझ्नको लागि ऐतिहासिक उदाहरणहरू हेर्न आवश्यक छ। पहिलो निषेध युग, नैतिकतावादी विचारहरूद्वारा संचालित, रक्सीलाई सामाजिक रोगको रूपमा लक्षित गरियो। महिला क्रिस्चियन टेम्परेन्स युनियन (WCTU) जस्ता संगठनहरूले सामाजिक सुधारको वकालत गरे, प्रायः आप्रवासी समुदायहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्दै रक्सी सम्बन्धी मुद्दाहरूमा योगदान पुर्‍याउँछन्। यो नैतिकतावादी अडानले सामाजिक विभाजन सिर्जना गर्यो।

तर, निषेधाज्ञाको कार्यान्वयनले त्यसका त्रुटिहरू उजागर गरेको छ। Speakeasies को वृद्धि, संगठित अपराध, र व्यापक अराजकताले यसलाई अन्ततः रद्द गर्न निम्त्यायो, जसले पूर्ण निषेध अव्यावहारिक र प्रतिउत्पादक थियो भनेर हाइलाइट गर्यो।

सार्वजनिक भावना र नीतिगत गतिशीलता

यस प्रवचनमा सार्वजनिक भावना महत्त्वपूर्ण छ। प्रारम्भिक 20 औं शताब्दीको विपरीत, आजको समाजले प्राय: सामूहिक नैतिकता भन्दा व्यक्तिगत छनौटलाई प्राथमिकता दिन्छ। ओपिओइड महामारी र बढ्दो मोटोपना दर जस्ता स्वास्थ्य संकटहरूले सरकारी हस्तक्षेपलाई बढावा दिन आग्रह गरेको छ, जसले व्यक्तिगत स्वतन्त्रता र सार्वजनिक स्वास्थ्य निरन्तर वार्तामा रहेको विरोधाभास सिर्जना गरेको छ।

सरकारी समितिहरूमा निर्णय गर्ने प्रक्रियाहरू, प्राय: जनताको लागि अपारदर्शी, नोकरशाही प्रभावको बारेमा चिन्ता बढाउँछन्। यदि अनिर्वाचित अधिकारीहरूले पर्याप्त सार्वजनिक र उद्योग विशेषज्ञ संलग्नता वा पारदर्शिता बिना मदिरा उपभोगमा राष्ट्रिय छलफल चलाएमा, तिनीहरूले नीति र जनमत बीचको सम्बन्ध विच्छेद गर्ने जोखिममा छन्।

अगाडी बढ्दै

2025 आहार दिशानिर्देशहरू समीक्षा अन्तर्गत आउँदा, रक्सी नियमहरूमा निषेध-जस्तो पुनरुत्थानको सम्भावनाले सावधानीपूर्वक विचार गर्न आवश्यक छ। स्वस्थ छनोटहरू प्रवर्द्धन गर्ने र व्यक्तिगत स्वतन्त्रताहरूको संरक्षण गर्ने बीचको सन्तुलन एउटा ऐतिहासिक संवाद हो जुन विकसित हुँदैछ। पहिलो निषेध युगका पाठहरूले सामाजिक स्वास्थ्य सरोकारहरूलाई सम्बोधन गर्दा व्यक्तिगत अधिकारको सम्मान गर्ने विचारशील, समावेशी नीति निर्माणको आवश्यकतालाई जोड दिँदै वर्तमान छलफलहरूलाई सूचित गर्नुपर्छ।

मदिरा नीतिको भविष्य स्वास्थ्य वकालत र व्यक्तिगत स्वतन्त्रता बीचको तनावलाई कसरी प्रभावकारी रूपमा नेभिगेट गरिन्छ भन्ने कुरामा निर्भर हुनेछ। अमेरिकाले क्रसरोडको सामना गरिरहेको छ, र कडा सिफारिसहरूमा फर्कने वा गम्भीर प्रतिबन्ध बिना मध्यस्थतालाई प्रोत्साहित गर्ने सूक्ष्म दृष्टिकोण मार्फत, चुनौती व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको त्याग नगरी स्वस्थ समाजको पछि लाग्नु हुनेछ।

यस चलिरहेको बहसमा सार्वजनिक भावना मुख्य कारक बनेको छ। प्रारम्भिक 20 औं शताब्दीको विपरीत, व्यक्तिगत स्वतन्त्रता र व्यक्तिगत छनौटमा आजको जोड प्रमुख छ। केन्टकी र क्यालिफोर्निया जस्ता बोर्बन र वाइन क्षेत्रहरू लगायतका अमेरिकी सांसदहरूको द्विपक्षीय समूहको रूपमा - चिन्ता बढाउँदछ र अधिक पारदर्शिताको माग गर्दछ, यो स्पष्ट छ कि व्यक्तिगत स्वतन्त्रता र सार्वजनिक स्वास्थ्य बीचको सन्तुलनले बहसलाई आकार दिनेछ।

© डा। एलीनर Garely। यो प्रतिलिपि अधिकार लेख, फोटो सहित, लेखकबाट लिखित अनुमति बिना पुन: उत्पादन गर्न सकिदैन।

वाइनलाई नयाँ उचाइहरूमा उचाल्दै