कोस्टा रिकामा जिप-लाइनिंग दुर्घटना - के क्रुज जहाज जिम्मेवार छ?

zipisfnwf
zipisfnwf

यस हप्ताको लेखमा, हामी वुल्फ विरुद्ध, सेलिब्रिटी क्रूज, २०१ US अमेरिकी अनुप्रयोगको मामला जाँच गर्छौं। लेक्सिस 2017 5348 (११ औं सिर। २०१)) जहाँ अदालतले टिप्पणी गर्यो कि "ब्रेन्ट वुल्फले ओसीटी इन्टर्प्राइजेज लि। लाई मुकदमा दायर गरे, जसले ओन्जिनल क्यानोपी टूर र सेलिब्रिटी क्रूज, इंक, को एक अपतटीय जिप-लाइनिंग यात्राको क्रममा घाइते भएपछि पेश गरे। उनले दुई जिल्ला अदालतको अपील गर्दछ - एउटा निजी क्षेत्रको अभावका कारण ओसीटी विरुद्ध गरिएको दावी खारेज गर्ने, र अर्कोले सेलिब्रिटीको पक्षमा संक्षिप्त निर्णय दिने। पार्टीहरूको संक्षिप्त समीक्षाको पछि, रेकर्ड ... हामी दुबै आदेशहरूको पुष्टि गर्दछौं।

कृपया कश्मीरबाट टाढा बस्नुहोस्

हिंस्रक भारत-विरोधी प्रदर्शनमा पर्यटकहरुलाई काश्मीरबाट टाढा राखी, n / २ /4 / २०१29) यो उल्लेख गरिएको छ कि “गत गर्मीदेखि हिंसा, भारतीय सेनाले रूपरेखामा नागरिकहरूलाई भीडमा गोली हान्न बन्दुकले गोली प्रहार गरे पछि। , 2017 84 नागरिकको मृत्यु भएको छ र १२,००० भन्दा बढी नागरिकहरू र सुरक्षा बलका कर्मचारीहरू घाइते भएका छन, अलजेराले भने।

अराजकता मा टर्की

किंग्स्लेमा टर्कीले ,4,000,००० बढी अधिकारीहरू र ब्लक विकिपेडिया, एनटाइम्स डटकम (//4०/२०१)) लाई जिकिर गर्यो कि “टर्की सरकारले सप्ताहन्तमा असन्तुष्टि र स्वतन्त्र अभिव्यक्तिको बारेमा आफ्नो क्र्याकडाउन विस्तार गर्‍यो, जसले झन्डै ,30,००० सार्वजनिक अधिकारीहरूलाई शुद्ध पारे, विकिपेडियामा पहुँच रोकिरहेको छ र टेलिभिजन म्याचमेकि shows कार्यक्रमहरूमा प्रतिबन्ध लगाइएको छ… बर्खास्तको अर्थ भनेको अनुमान गरिएको १ 2017०,००० व्यक्तिलाई अब राज्य र निजी क्षेत्रबाट सफा गरिएको छ र १ 4,000,०० भन्दा बढी नागरिक समूहहरू बन्द छ, गत वर्ष असफल कुटपिट भएपछि।

व्हेलको मास डाय-अफ

स्लोस्बर्गमा, अटलान्टिकमा मास डाइ-अफ ह्वेलको अनुसन्धान भइरहेको छ, नाइटाइम्स डॉट कॉम (//२/4/२०१)) यो नोट गरियो कि "हम्पब्याक व्हेल गत वर्षको शुरुदेखि नै पूर्वी समुद्री तटमा असाधारण संख्यामा मरेका छन्। समुद्री जीवविज्ञानीहरूको लागि यो एक शब्द हो - यो एक 'असामान्य मृत्युदर घटना' हो - तर तिनीहरू किन त्यसो हुँदैछन् भन्ने दृढ धारणा छैन। उत्तर क्यारोलिनादेखि माइनसम्म अटलान्टिक तटमा गएको १ months महिनामा y१ व्हेल मरेका छन् ... १० व्हेलमध्ये १० वटा जहाजको साथ टकरावले मरेका छन् भनेर चिनिन्छ ... विश्वभरि त्यहाँ estimated०,००० देखि ,27०,००० हम्पब्याक ह्वेलको बारेमा अनुमान छ यसको मूल जनसंख्याको तेस्रो।

दीबर चक्सिंगका लागि उबर वाच आउट

मोजुरमा, नयाँ कोषका साथ, दीदी चक्सिंग, एक उबर प्रतिद्वंद्वी, चीनको पछाडि देखिन्छ, यो ध्यान दिइयो कि “जब उबेरले गएको ग्रीष्म Chinaतुमा चीनबाट बाहिर तान्यो, यो स्थानीय प्रतिद्वन्द्दी दीदी चक्सिंगसँग दुई वर्षको उन्मादपूर्ण प्रतिस्पर्धाको अन्तजस्तो देखिन्थ्यो। । यद्यपि नयाँ फन्डि round राउन्डले $.$ अर्ब डलर ल्याएको छ, यस्तो देखिन्छ कि चिनियाँ कम्पनीले प्रतिस्पर्धालाई विश्वव्यापी रूपमा लिन चाहन्छ। लगानीले… कम्पनीलाई करीव billion० बिलियन डलरको मूल्य दिन्छ ... नयाँ वित्तपोषणले दीदी चक्सि Uलाई उबरसँग प्रतिस्पर्धामा ल्याउन सक्छ: विश्लेषकहरूले चिनियाँ कम्पनीले यो रकम नयाँ बजारमा ल्याउन र स्वायत्त ड्राइभिंग टेक्नोलोजी विकास गर्न सक्ने अपेक्षा गरे।

जादुई पाइप जाल $ १ मिलियन

रिजिंगरमा, क्रूज शिप व्हिस्लो ब्लोर मिलियन-डलर इनामको साथ बन्द, दैनिकबसनेरभ्युव.क्युम (//२०/२०१)) उल्लेख गरियो कि "स्कटल्याण्डका मूल निवासी क्रिस्टोफर कुञ्जी २ years बर्ष उमेरका थिए र उनको समुद्री अकादमीबाट ताजा थिए। २०१ 4 को गर्मीमा जब उनले क्यारेबियन राजकुमारीसँग कनिष्ठ इन्जिनियरको रूपमा जहाजमा काम गर्ने "जीवनकालको अवसर" पाए। आज उनी करोडपति छन्। मियामीका एक संघीय न्यायाधीशले बुधवार कुञ्जीलाई १ मिलियन डलर पुरस्कृत गरे जसमा राजकुमारी क्रूज लाइन्सको समुद्रमा तेलको फोहोरको अवैध डम्पि onमा ह्वाइटल फुकाईयो। एक याचिका सम्झौताको एक भागको रूपमा, अमेरिकी जिल्ला न्यायाधीश पैट्रसिया सेिट्जले पनि कम्पनीलाई million० करोड डलर जरिवाना तिर्न आदेश दियो - यो जहाजले जानाजानी जहाज प्रदूषण सम्बन्धी अपराधको लागि लगाइएको सबैभन्दा ठूलो जग्गा हो ... क्रूज लाइनले पनि लगहरूलाई झूटा बनायो, प्रमाण हटायो र चालक दलका सदस्यहरूलाई झूट बोल्न निर्देशन दियो। अनुसन्धानकर्ताहरूले अदालतको कागजात अनुसार क्रूज लाइनले अदालतमा आफ्नो बिन्दु मेमोमा प्रवेश सहित… (न्यायाधीश) ले क्रुज लाइन पनि कर्पोरेट मोनिटर अन्तर्गत पाँच बर्षको प्रोबेशेसनमा राखे ... कम्पनीले विस्तृत वातावरण र अनुपालन सुधार गर्नुपर्नेछ। यसका जहाजहरू ... अदालतका कागजातहरूका अनुसार कुञ्जीहरूले 'जादुई पाइप' पत्ता लगाए र भिडियो टेप गरे जुन कम्प्युटरलाई बेवकूफ बनाउने र अवैध कामलाई ढाक्नको लागि अर्को मेकानिजमबाट सफा पानी ओभरबोर्ड पम्प गरिएको थियो।

मेट: गैर आवासीय भुक्तानी गर्न तयार हुन्छन्

पोग्रेबिनमा, मेट-आउट-राज्य-पर्यटकहरूलाई प्रवेश शुल्क लिनको लागि एक औपचारिक प्रस्ताव, फाइल टाइम डटकम (//5/२०१ Files) फाइल गरिएको छ कि "मेट्रोपोलिटन आर्ट अफ आर्टले अनिवार्य भर्ना शुल्कको एक चरण नजिकै सरेको छ: यसले यस हप्ता सहरमा औपचारिक प्रस्ताव दर्ता गर्‍यो - राज्य बाहिरका आगन्तुकहरूलाई प्रवेश शुल्क लिन ... मेटको विवादास्पद विचारको केही अंश कर डलर द्वारा समर्थित छ र हाल केवल 'सुझाव' गरिएको छ प्रवेश शुल्क। प्रस्तावित शुल्क 'न्यू योर्क शहर र न्यु योर्क राज्यका बासिन्दाहरूको लागि मात्र हुनेछ'… 'सबैको लागि प्रवेश भर्ना अनिवार्य हुनेछ'… घाटाको सामना गर्नुपर्दा अहिले करीव १$ मिलियन डलरको खर्चको खोजी गर्दैछ लागत कटौतीको अतिरिक्त राजस्व। प्रवेश शुल्कबाट पैसाले भरपर्दो आय प्रदान गर्न सहयोग पुर्‍याउँछ, यद्यपि कसैकसैले यो स city's्ग्रहालयलाई शहरको वार्षिक सहयोग जोखिममा पार्न सक्छ जुन हाल २ which मिलियन डलर हो। मेटको हालको 'सुझाव गरिएको' प्रवेश शुल्क, वयस्कहरूको लागि २$ डलर, २०१ year मा २०१ year मा लगभग $ million मिलियन, वा संग्रहालयको कुल राजस्वको १ percent प्रतिशत उत्पन्न भयो। अनिवार्य शुल्कले वर्षमा लाखौं डलर उत्पादन गर्न सक्दछ। थप विवरणहरूको लागि हाम्रो लेख मेट्रोपोलिटन म्यूजियम आर्टको "भुक्तानी गर्नुहोस् तपाईको इच्छा" वर्ग कार्य-प्रस्तावित बन्दोबस्त, www।eturbonews.com (११/१/1/२०१।)।

फ्लाइंग कारहरू, कोही?

मार्कफमा, कुनै लामो समयको सपना छैन: सिलिकन भ्याली टेक अन द फ्लाइंग कार, नाइटाइम्स डॉट कॉम (//२ ..२०१)) लाई नोट गरियो कि "यो विज्ञान गल्प होइन। धेरै स्टार्ट-अपका साथै ठूला एयरोस्पेस फर्महरूले निजी शहर बनाउनको लागि प्रयास गरिरहेका छन् जुन तपाईं शहरको वरिपरि उड्न सक्नुहुनेछ… भर्खरको अपराह्न, किट्टी हक भनिने सानो सिलिकॉन भ्याली कम्पनीका लागि काम गर्ने एक एयरोस्पेस इञ्जिनियरले दर्शनीय तालको माथि उडान कारलाई चलाए। स्यान फ्रान्सिस्कोको लगभग १०० माईल उत्तरमा। किट्टी हकको उडान कार… एक खुला ठाउँमा बसिएको, २२०-पाउन्ड कन्ट्र्याप्सन थियो जसमा एक व्यक्तिको लागि कोठा थियो, आठ ब्याट्री द्वारा संचालित प्रोपेलरहरू जुन एउटा स्पीडबोट जत्तिकै चर्को थियो। टेक उद्योग ... चीजहरू भrup्ग गर्ने प्रशंसक हो, र हालसालै कार निर्माता ठूलो लक्ष्य भएको छ। कारहरू जसले आफूलाई गाडी चलाउन कृत्रिम बुद्धिको प्रयोग गर्दछ, उदाहरणका लागि, केहि बर्षदेखि विकासमा रहेको छ र धेरै शहरहरूमा सडकमा स्पट गर्न सकिन्छ। र अब, रडार स्क्रिनमा आउँदैछ, उडान गर्ने मेशिनहरू छन् जुन तपाईंको बुबाको बुइक पखेटाको साथ ठीक देखिँदैन "।

न्यूयोर्कमा स्वायत्त वाहन परीक्षण

स्टाशेन्कोमा, स्वायत्त वाहन परीक्षणले न्यूयॉर्कमा ग्रीन लाइट पाउँदछ, Therecorder.com (//२/4/२०१)) यो नोट गरियो कि "न्यू योर्कको नयाँ बजेटले चालकविहीन सवारी साधन प्रतिबन्धित कानून माफ गर्दछ, जुन सरकारले एन्ड्र्यू कुमोले आशा गरे कि शक्तिले सहयोग पुर्‍याउँछ। राज्य मा एक नयाँ उद्योग को लागी। प्रावधानहरूले न्यूयोर्क राज्य पुलिसको प्रत्यक्ष निगरानीमा सार्वजनिक रोडवेजमा स्व-ड्राइभि driving र सेल्फ पार्किंग वाहन टेक्नोलोजीको एक बर्षे परीक्षण कार्यक्रमलाई अनुमति दिन्छ। विधानमा आवश्यक छ कि स्वायत्त सवारी साधनहरूले न्यूनतम million मिलियन डलरको बीमा कभरेज बोक्नु पर्छ ... कुमोले भने कि उनी न्यु योर्क शहर बाहिर राईड-साझेदारी विस्तार गर्न प्राधिकरणको साथमा बजेटमा प्रावधान चाहन्छन्… किनकि उनी विश्वास गर्छन् कि त्यहाँ केही उच्च-टेक छन्। , कलेजमा आधारित अनुसन्धान केन्द्रहरू पहिले नै राज्यमा, जस्तै युटिका र अल्बानीमा जहाँ स्वायत्त सवारी साधनहरूको प्रयोगले व्यावहारिक व्यावसायिक विकास निम्त्याउन सक्छ "।

क्यानकुनमा यात्रीहरू “बंधक बनाए”

यहूदी यात्रीहरूले बिल विवादमा क्यानकन होटलले उनीहरूलाई 'बन्धक बनाएको' भनेर दाबी गरेका थिए, युकाटन टाईम्स (//२/4/२०१)) उल्लेख गरिएको छ: “लगभग 23० अमेरिकी यात्रीहरूले क Canकन होटलले उनीहरूलाई 'बन्धक बनाएको' भन्ने आरोप लगाएको छ भन्ने आरोप लगाइएको छ। बिलहरू उनीहरूको अत्यन्त समस्याग्रस्त यहूदी छुट्टीबाट क्यानकनमा फर्केका छन्, र तिनीहरू फेसबुक, व्हाट्स एप र यहूदी समुदाय फोरमहरू जस्तै DansDeals.com मा साइबर-समर्थन समूहहरू सिर्जना गर्दैछन्। यहूदी अग्रेषित अखबारले उनीहरूलाई लज्जास्पद यात्राको रूपमा लिइएको युद्ध कथाहरू बदलिरहेका छन् भनेर बताउँदछ, जसलाई पास्को प्याराडाइज भनिन्छ। अन्तिम पुल भनेको त्यो हो कि रोयल्टन क्यानकन होटल एण्ड रिसोर्टमा बसोबास गर्ने अतिथिहरूलाई अप्रिल १ on मा होटेल स्टाफले पक्राउ गर्यो - उनीहरूले बिल्कुल प्रि-पेडेड प्रवासको लागि बिलहरू दिएका थिए। 'होटल थियो यस कार्यक्रमको सब भन्दा राम्रो अंश 'श्री एक्सले भने जसले आफ्नो परिवारसँग यात्रामा भाग लिएका थिए ...' पहिलो रात सेदार, त्यहाँ मात्जो थिएन, श्मुरा मात्जो थिएन। त्यहाँ भान्छाको ढोकामा मान्छेहरूको लाइन थियो, फिस्टफाइटहरू, प्रति तालिकामा तीन म्यात्जोस प्राप्त गर्ने प्रयास गर्दै ... 'असंख्य पाहुनाहरूका अनुसार कार्यक्रमको सह-मालिकले ठूलो बिल तिर्नबाट बच्न बिहान 2017 बजे होटल छोडे र त्यहाँबाट निस्के। अतिथिहरूले भुक्तानीका लागि होटेलका अनुरोधहरूको जवाफ दिन ... जब पाहुनाहरूले रोयल्टन रिभिएराको चेक आउट गर्ने प्रयास गरे ... उनीहरूले उनीहरूलाई भने कि उनीहरूले दशौं हजारौं डलर तिर्न नसक्दा तिनीहरू छोड्न सक्दैनन् ... एक वकिलको पत्रले होटल व्यवस्थापनलाई उनीहरूको अनुमति दिन राजी गरायो मानिस जान्छन् "।

यात्रा खोजी साइटहरू

पीटरसनमा, कुन यात्रा खोज साइट उत्तम छ? यो तपाइँको लक्ष्यहरूमा निर्भर गर्दछ, nytimes.com (//१/4/२०१।) यो नोट गरियो कि "सुरूमा तपाईंले एयरलाइन वा ट्राभल एजेन्टलाई कल गर्नुभयो जब तपाईं यात्रा बुक गर्न चाहानुहुन्छ। तर यदि तपाईं बितेको १ 18 बर्ष भित्र कुनै raveling पूरा गरेको छ, तपाईं सायद एक भाडा एकत्रीकरणकर्ता वा metasearch साइट भर मा आयो। सयौं पूर्ण वैध व्यक्तिहरू अवस्थित छन्; तपाईले निस्सन्देह एक्स्पीडिया, प्राइसलाइन र हटवायरको नाम सुन्नुभयो। तपाईं कुन साइट प्रयोग गर्नुहुन्छ त्यसले फरक पार्दछ, वा ती सबै मूल रूपमा उस्तै हुन्? यी अनलाइन ट्राभल एजेन्सीहरू, वा OTA हरू र खोज साइटहरूले अन्य स्रोतहरूबाट डाटा स्क्र्याप गर्दछ, यसलाई पुनर्गठित गरियो र तपाईंलाई प्रस्तुत गर्दछ, प्रयोगकर्ता। ट्राभल वर्ल्डमा दुई प्रोभेबियल 2017०० पाउन्ड गोरिल्ला एक्सपेडिया इंक र प्रिक्सलाइन ग्रुप हो। सँगै, तिनीहरूसँग प्राय मुख्य यात्रा बुकि of साइटहरूमा हात छ। उडान, होटेल र प्याकेजहरूको लागि जानकारी र मूल्यहरू प्राप्त गर्न ट्राभेलोसिटी, कायाक र हिपमन्कको तुलना।

फ्रान्समा उबर

फ्रान्सको ग्रिफिनमा, उबरले यातायात सेवाहरूको परिभाषामाथि बहस गर्‍यो, jdj पत्रकार.com (//२/4/२०१)) यो नोट गरियो कि “उबरले दावी गर्दछ कि तिनीहरू डिजिटल सेवा हुन्। फ्रान्स तिनीहरू एक यातायात सेवा हो विश्वास गर्छन्। अमेरिकी राइड हेलिंग अनुप्रयोग कम्पनी युरोपको शीर्ष अदालतको अगाडि केवल पाँच बर्ष मात्र भएको थियो जुन उनीहरूले अरू सबैमा डिजिटल प्रयोगकर्ताहरूलाई पूरा गर्छन् भनेर बुझाउने प्रयास गर्दै थिए। उबरले यो पनि दावी गरिरहेको छ कि फ्रान्सेली कानूनले अनलाइन ट्याक्सी सेवाहरूलाई लक्षित गरेको छ। ट्याक्सी सेवालाई अनलाइन सेवामा पुन: परिभाषित गर्ने प्रयासमा उबरले कडा कानुनी लडाई सामना गर्नु परेको छ ... २०१ 24 मा फ्रान्सेली कानूनले ट्याक्सी र चौकीदार सेवाहरूमा सीमितता राख्यो। सडकमा सवारहरू पत्ता लगाउन सफ्टवेयर प्रयोग गर्ने क्षमतामा प्रतिबन्ध लगाउँदै अवैध ट्याक्सी सेवाहरू मिलाउन अब यो आपराधिक अपराध हो। उबरले कानून अनलाईन सेवाहरूको बिरूद्ध लक्षित भएको पाउँदछ ... युबेरमा) स्पेन, बेल्जियम, जर्मनी र फ्रान्समा मुद्दा गुमाएपछि युरोपभरि धेरै देशहरू र शहरहरूमा प्रतिबन्ध लगाइएको छ। उबेरको केस पनि छ जुन बार्सिलोनामा उनीहरूको वर्गीकरणको सम्बन्धमा अदालतले फैसला सुनाउनेछ। देशको मुख्य ट्याक्सी अपरेटरले ECJ लाई उबर डिजिटल वा यातायात सेवा हो कि भनेर निर्णय गर्न आग्रह गरेको छ।

हप्ताको यात्रा कानून मामला

"२०१२ को अक्टोबरमा श्री वुल्फ, उनकी श्रीमती पेट्रसिया क्यानन र उनका साथी बेभर्ली फलोरले सेलिब्रेटी इन्फिनिटीमा सवार यात्रुहरूको यात्रा गरे। सुश्री क्याननले आफूलाई र श्री वुल्फको लागि ट्राभल एजेन्टमार्फत क्रूज टिकट किन्नुभयो। श्री वुल्फले क्रूज टिकट सम्झौता प्राप्त गरे जसमा भनिएको छ कि 'प्रदायक, मालिक र अपरेटरहरू' किनारा भ्रमण र पर्यटनहरू 'स्वतन्त्र अपरेटर हुन् र [सेलिब्रेटीको] एजेन्ट वा प्रतिनिधिहरूको रूपमा काम गरिरहेका छैनन्। श्री वोल्फ र श्रीमती फलोरले अक्टुबर १ica, २०१२ मा कोस्टा रिकामा निजी प्रकृति राख्ने जिप-लाइनिंग गतिविधिमा भाग लिन अनन्त जहाजको किनार भ्रमण डेस्कमा टिकट किनेका थिए। ती टिकटहरूले फेरि भने कि किनारा भ्रमण र पर्यटन प्रदायकहरूले। 'स्वतन्त्र ठेकेदार हो र अभिनय गरिरहेको छैन [सेलिब्रेटीको] एजेन्ट वा प्रतिनिधिहरू'। श्री वुल्फले एक दायित्व छूटमा हस्ताक्षर गरे; OCT द्वारा उपलब्ध गराईएको छ जसले zip लाईन भ्रमण OCT द्वारा स्वामित्व र संचालन गरेको हो भनेर भनेका छन।

एक प्लेटफर्ममा Smashing

"Zip-lining यात्रामा दस अवलोकन प्लेटफर्म र नौ आडित traverses शामिल। एक ट्रयाभरमा, श्री वुल्फले रोक्न वा अन्यथा zip-लाइनको अन्त्य नजिक ढिलो गर्न असफल भयो र एक प्लेटफर्ममा स्ल्याम्ड। उनको गम्भीर चोटपटक लाग्यो, बायाँ खुट्टामा उसको बाछोको मांसपेशीको दौड लगायत। श्री वुल्फले जोड दिए कि उनले ट्र्याभर्सको बखत पछिल्तिर टाढा गएका थिए र प्लेटफर्म देख्न सकेनन् किनभने उनी नजिक आए। उनी भन्छन कि उनी आफूलाई कसरी घुमाउने भन्ने बारे उनी अनजान थिए किनकि OCT कार्मिकहरूले उसलाई कसरी त्यसो गर्ने निर्देशन दिएका थिएनन्। उनी यो पनि दाबी गर्छन् कि उनी सुस्त हुन सकेन किनकि ओसीटीले दिएको लेदर ग्लोभ्स पर्याप्त मोटा थिएनन्, र उनी दुर्घटनाग्रस्त अवतरण प्लेटफर्मबाट बम्पर हराइरहेका थिए।

गुनासो

"उजुरीमा, श्री वुल्फले ओसीटी बिरूद्ध लापरवाही दावीहरू र सेलिब्रिटीको बिरूद्ध प्रत्यक्ष र विकराय दायित्व को सिद्धान्त अन्तर्गत दाबी गरे। उनले आरोप लगाए कि सेलिब्रेटीले उनलाई खतरनाक अवस्थाको बारेमा चेतावनी दिन असफल रहनमा ओसीटी भाडामा लिन र लापरवाहीमा लापरवाह गरेको छ। उनले दाबी गरे कि सेलिब्रेटी वास्तविक एजेन्सी, स्पष्ट एजेन्सी, र संयुक्त लगानीको सिद्धान्तअन्तर्गत ओसीटीको कथित लापरवाहीको लागि उत्तरदायी थियो। उनले थप जोड दिए कि उनी सेलिब्रिटी र ओसीटी बीचको सम्झौताको चाहिएको हितैषी थिए र सेलिब्रेटीले उनीहरुका लागि आफ्नो करारको दायित्व उल्लंघन गरेको थियो।

सामान्य क्षेत्राधिकार

"श्री। वुल्फले जोड दिए कि ओसीटी फ्लोरिडाको लामो हात कानून को सामान्य सामान्य अधिकार क्षेत्रहरु अन्तर्गत व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र को अधीनमा छ… हामी सामान्य क्षेत्राधिकार संग शुरू ... श्री वुल्फ को हदसम्म टूर अपरेटर सम्झौता मा सूचीबद्ध मियामी ठेगाना सामान्य स्थापना हुनेछ भनेर। क्षेत्राधिकार, ओसीटीले यस तर्कलाई पर्याप्त रूपमा खण्डन गर्‍यो (त्योमा) यो ठेगाना केवल एक मेल-फरवार्डिंग सुविधा हो किनभने कोस्टा रिकामा अविश्वसनीय मेल प्रणालीको कारण प्रयोग गरियो ... श्री वुल्फले सुझाव गरे कि मूल क्यानोपी टूर-युएसए, LLC को रूपमा सहायक कम्पनी वा अन्य सम्बन्धित निकायले क्षेत्राधिकार स्थापित गर्ने छ, उनले यस सम्बन्धलाई कसरी 'यति ठोस' भनेर कुनै तर्क प्रस्तुत गरेका छैनन् कि 'फोरममा विदेशी कम्पनीले' घरमा रहेको 'त्यस्तो' अपवादात्मक 'केसमध्ये एक बनाएको हो। यसको समावेशीकरणको स्थान वा व्यवसायको प्रमुख स्थान भन्दा "।

विशिष्ट क्षेत्राधिकार

"श्री। वुल्फले आरोप लगाउँदैन कि ओसीटीले फ्लोरिडामा बलात्कारपूर्ण कार्य गरेको छ र कोस्टा रिकामा भएको घटनासँग सम्बन्धित कुनै पनि दाँत दावेको आधारमा तोकिएको क्षेत्राधिकारलाई जोड दिन सक्दैन। यसको सट्टामा उनी तर्क दिन्छन् कि ओआईटी र सेलिब्रेटीको बीच मियामी, फ्लोरिडामा कार्यान्वयन गरिएको टूर अपरेटर सम्झौतामा भाषाको माध्यमबाट विशिष्ट क्षेत्राधिकार स्थापित भएको छ, जसमा उनी र अन्य यात्रुहरू उद्देश्य पूर्वक तेस्रो पक्षीय लाभार्थी हुन्। तल छलफल गरिएको रूपमा, तथापि, माउन्ट। वुल्फको तेस्रो-पक्ष लाभार्थी सिद्धान्तको आधारमा सम्झौताको उल्ल .्घनको दावी असफल भयो किनभने सम्झौताको भाषाले कुनै तेस्रो पक्षलाई फाइदा गर्ने कुनै पनि अभिव्यक्तिलाई स्पष्ट रूपमा दर्शाउँछ। किनभने कथित उत्पीडन गतिविधि फ्लोरिडा बाहिर भएको थियो, र त्यहाँ सम्झौता र श्री वुल्फको कारबाहीको बीचमा कुनै जटिलता छैन (त्यहाँ) OCT माथि विशिष्ट व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र छ "।

चेतावनी चेतावनी

"श्री। वुल्फले पहिलो तर्क गरे कि सेलिब्रेटीले उनलाई किनारा यात्राका सम्बन्धमा अवस्थित हुन सक्ने कुनै पनि खतरनाक अवस्थाको बारेमा सचेत गराउन उचित सावधानी अपनाउनु पर्ने कर्तव्य पायो। हामीले यो रेकर्डमा राख्यौं, सेलिब्रेटीले कुनै खतरनाक अवस्थाको सूचना पाएन, र अनुपस्थित सूचना, त्यस्तो कुनै शुल्क लिदैन… एक जहाज मालिकले आफ्नो यात्रुहरूलाई सामान्यतया 'परिस्थितिमा' उचित हेरचाहको अभ्यास गर्नुपर्दछ '(फ्रान्जा वी उल्लेख गर्दै)। रोयल क्यारिबियन क्रूज, लिमिटेड, 772 3२ एफ। D डी १२२1225 (११ औं २०१ 11)। यसमा 'यात्रुहरूलाई आमन्त्रित गरिएको वा व्यावहारिक रूपमा आउने अपेक्षा गरिएको ठाउँमा अवरूद्ध हुने विन्दु भन्दा बाहिरका ज्ञात खतराहरूबारे चेताउनी दिने कर्तव्य समावेश छ' (चापारो, 2014 693 F एफ १ 3 at मा dd उद्धृत गर्दै)। तर चेतावनी गर्नुपर्ने कर्तव्य 'केवल खतराहरू समाहित गर्दछ जसको वाहकलाई थाहा छ, वा उचित रूपमा थाहा हुनुपर्दछ'। तदनुसार, जिम्मेवारी थोपेको शर्तको रूपमा, एक वाहकसँग 'जोखिम = वास्तविक अवस्था सिर्जना गर्ने वास्तविक वा रचनात्मक सूचना हुनुपर्दछ' (केफी बनाम बहामा क्रूज लाइन, 1336 एफ। २ डी १867१2 (११ औं सिर १ 1318 11)) लाई उद्धृत गर्दै "।

मेहनतको साथ प्रदर्शन गरियो

“हामी यो निष्कर्षमा पुग्न सक्दैनौं कि सेलिब्रेटीलाई कुनै खतरनाक अवस्थाको वास्तविक वा रचनात्मक सूचना थियो। हाम्रो मतलब भनेको क्रुज लाइनले यात्रुहरूको लागि उचित हेरचाहको जिम्मेवारी सर्न सक्छ भन्ने सुझाव भन्न खोजेको होइन, तर यहाँ रेकर्डले देखाउँदछ कि सेलिब्रिटीले अगाडि अन्त्यमा यसको उचित परिश्रम गर्‍यो र OCT को जिप लाइनको निरन्तर सुरक्षालाई प्रश्न गर्न कुनै कारण छैन। अपरेसन ... OCT सामान्यतया चंदवा भ्रमणमा बजार नेताको रूपमा मानिन्छ विज्ञापन सेलिब्रिटी छनौट यस कारणको लागि हो। यस रेकर्डले त्यस्तो कुनै प्रमाण फेला पारेन जसले सेलिब्रेटीलाई कुनै खतरनाक परिस्थितिहरूको सूचनामा राख्दछ जुन त्यहाँ अवस्थित हुन सक्छ र यसको लागि केही कारवाही आवश्यक पर्दछ।

सुरक्षा चिन्ताको कुनै प्रमाण छैन

“हामी छक्क पर्दछौं, एक दशकको अवधिमा सेलिब्रिटीले कुनै घटना रिपोर्टहरू प्राप्त गरेनन-उनीहरूले ओसीटीबाट कुनै पनि लापरबाही र कुनै उमेर, आकार र फिटनेस र अनुभव स्तरका सहभागीहरू समावेश गर्ने गतिविधिका लागि ओसीटीबाट कुनै लापरबाहीको माध्यम देखा परेनन्। उच्च गति traverses मा हावा। संशयवाद, तथापि, प्रमाणको विकल्प छैन। यस रेकर्डमा सुरक्षा चिन्ता वा सुरक्षा चिन्ताको कारण हुने चोटपटकको रिपोर्टको पुष्टि हुने प्रमाण समावेश गर्दैन। परिस्थितिमा ड्युटी लगाउनु भनेको सेलिब्रेटीमा विषम कडा दायित्व थोपाउनु जस्तै हो (ओसीटीको सुरक्षा निरीक्षण गर्ने कर्तव्यको लागि न त पर्याप्त समर्थन छ किनकि श्री वुल्फले) अनुपस्थित सूचनाको स्थापना गरेनन्, सेलिब्रिटीले आवाश्यक पर्ने थियो। सुरक्षा निरीक्षण गर्नुहोस् "।

सुरक्षा निरीक्षणका लागि उद्योगको कुनै मानक छैन

"श्री। वुल्फले ACCT [चुनौती कोर्स टेक्नोलोजी] का नियमहरु द्वारा उद्योग को अनुकूलन वा मापदण्डहरु लाई दर्शाउँछ कि पर्याप्त प्रमाण प्रस्तुत गर्न असफल भयो। श्री केम्फे (एसीटीका संस्थापक सदस्य) ले एसीटीलाई वर्णन गरे 'एक अन्तर्राष्ट्रिय संस्था जसले जिप लाइन चुनौती कोर्स समुदायको सेवा गर्दछ, स्तरहरू लेख्दछ र विश्वभरमा पेशेवर कार्यशालाहरू प्रस्ताव गर्दछ' ... श्री। केम्फेले यो पनि प्रमाणित गरे कि एसीटी एक सरकारी एजेन्सी हैन, र त्यहाँ त्यस्तो कुनै कानून वा एभ छैन जुन कम्पनीहरूले एसीटीले जारी गरेको नियमहरू पालना गर्नु पर्छ ... यी निष्कर्षका कथनहरूले उद्योग मापदण्ड प्रदर्शन गर्न असफल हुन्छन् जुन तथ्यको एक ट्राईयरले निर्धारणमा विचार गर्न सक्छ कि सेलिब्रेटीले यात्रुहरूको लागि वार्षिक निरीक्षणहरू, वा बाह्य पेशेवरले निरीक्षण नगरी कर्तव्य उल्लached्घन गरेको छ।

सक्षम ठेकेदार भाडामा लिने कर्तव्य

"सेलिब्रेटीले यसको चयन प्रक्रिया र OCT छनौट गर्न कारणहरूको बारेमा प्रमाण प्रस्तुत गर्‍यो। विशेष रूपमा, सेलिब्रेटीको कर्पोरेट प्रतिनिधि… प्रमाणित छ कि टूर अपरेटरहरू छनौट गर्दा, सेलिब्रिटीले विभिन्न टूर कम्पनीहरूबाट बोलपत्रहरू स्वीकार गर्दछ र सुविधाको भ्रमण गरेर कम्पनी छनौट गर्दछ र सुरक्षा रेटिंगहरू र मूल्य जस्ता विभिन्न कारकहरूको विश्लेषण गरेर ... OCT 'मूलतः जिप अस्तरमा पुस्तक लेखेको थियो। 'किनभने तिनीहरू यो गर्ने पहिलो थिए (र) तीन वर्ष अगाडि नै सञ्चालन गरिरहेका थिए र सामान्यतया सुरक्षित रहनको लागि एक प्रतिष्ठा छ ... रेकर्ड प्रमाणहरू बेवास्ता गरिएको छ भनेर दर्शाउँछ कि ओसीटी किनारा भ्रमण गर्न असमर्थ वा अयोग्य थियो कि त्यो कम यात्रा गर्न-मश कम कम प्रदर्शन गर्न। सेलिब्रेटीलाई कुनै कमीको कमी थाहा थियो वा थाहा हुनुपर्‍यो… हामी भन्न सक्दैनौं, यस रेकर्डमा, उचित ज्यूरीले यो निष्कर्षमा पुग्न सक्छ कि सेलिब्रिटीले आफ्नो अप्रेसनको रूपमा ओसीटीको भाँडामा राख्न वा बेवास्ता गरेको थियो।

निष्कर्ष

अदालतले वास्तविक एजेन्सी र स्पष्ट एजेन्सी (“टिकट सम्झौता र किनारा भ्रमण टिकट-जसमा स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरिएको छ कि भ्रमण अपरेटरहरू स्वतन्त्र ठेकेदारहरू थिए, सेलिब्रिटीका प्रतिनिधिहरू वा ओसीटी दायित्व माफी, जसले दोहोर्याए कि जिप-लाइन भ्रमण OCT द्वारा स्वामित्व र संचालित थियो "), संयुक्त उद्यम (" टूर अपरेटर सम्झौताले संयुक्त रूपमा नियन्त्रणको अधिकार बनाउँदैन किनकि यसले OCT मा विशेष नियन्त्रण राख्यो ") र तेस्रो पक्ष हितग्राही (" टूर अपरेटर " सम्झौताले कुनै पनि तेस्रो पक्षलाई फाइदा पुर्‍याउने अभिप्राय व्यक्त गर्दैन, बरु यसको स्पष्ट रूपमा विरोधाभास गर्दछ: 'यो सम्झौता तेस्रो व्यक्तिलाई कुनै उपाय, दाबी, सहि वा अन्य अधिकारको कार्यको लागि प्रदान गरिएको मानिनेछैन')।

tomdickerson 1 | eTurboNews | eTN

लेखक, थॉमस ए डिकरसन, न्यू योर्क राज्य सर्वोच्च अदालतको दोस्रो विभाग, अपील विभागको सेवानिवृत्त सहयोगी न्यायाधीश हुन् र उनी 41१ बर्षसम्म ट्राभल कानूनको बारेमा लेख्दै आएका छन् जसमा उनी वार्षिक रूपमा अपडेट भएका कानून पुस्तकहरू, ट्राभल कानून, कानून जर्नल प्रेस सहित लेखिएका छन्। (२०१ 2016), अमेरिकी न्यायालयहरूमा लिटिगेटि International अन्तर्राष्ट्रिय टोर्ट्स, थॉमसन रायटर वेस्टलाउ (२०१ 2016), वर्ग कार्यहरू: States० राज्यहरूको कानून, कानून जर्नल प्रेस (२०१ 50) र 2016०० भन्दा बढी कानुनी लेखहरू जसमध्ये धेरै nycourts.gov/courts/ मा उपलब्ध छन्। 400jd / taxcertatd.shtml। थप यात्रा कानून समाचार र घटनाहरूको लागि, विशेष गरी EU को सदस्य राष्ट्रहरूमा IFTTA.org हेर्नुहोस्

यस लेखलाई थॉमस ए डिकरसनको अनुमति बिना पुन: उत्पादन गर्न सकिदैन।

धेरै पढ्नुहोस् जस्टिस डिकरसनको लेखहरू.

लेखक बारे

माननीय को अवतार। थोमस ए डिकरसन

मानौं। थॉमस ए। डिकरसन

शेयर गर्न...