अमेरिकाको पब्लिक रिलेशन सोसाइटी (PRSA) को न्यु योर्क अध्याय भर्खरै छलफल गरियो TRUTH र यसलाई परीक्षणमा राख्नुहोस्। प्यानलमा मिडिया, मार्केटिंग र शिक्षा पेशेवरहरू थिए जसले सार्वजनिक अभ्यास उद्योगमा उनीहरूको अभ्यास र अनुभवको सम्बन्धमा आफ्नो विचार र अनुभवहरू व्यक्त गर्थे।

यद्यपि त्यहाँ एक साधारण सहमति थियो कि सत्य प्रस्तुत गर्नु प्राय: अरु केहि प्रस्ताव भन्दा राम्रो विकल्प थियो, कार्यशालाका उपस्थित व्यक्तिहरुलाई सोधिएको थियो, "के तपाईंले कहिल्यै झूट बोल्नु भयो?" कम्तिमा एक तिहाई दर्शकहरूले पूर्ण रूपमा सत्य नभएको बयानहरू दिएका थिए।

सार्वजनिक सम्बन्धका लागि संस्थान २०१ 2018 मा यस्तै सम्मेलन आयोजना गर्‍यो सत्य क्षय र मिथ्याको साथ तथ्य मिसाउने प्रवृत्ति। कार्यक्रम सार्वजनिक सम्बन्ध पेशेवरहरु र "भूमिका वातावरणमा भरोसा मा निर्भर जानकारी को निर्माता र जानकारी प्रसारकहरु" को रूपमा तिनीहरूको भूमिका मा हेरे। सहमति? पीआरले सत्य बोल्ने काममा भूमिका खेल्छ र संस्थाका अध्यक्ष तथा सीईओ टीना म्याको कोर्किन्डले भने, "... जबकि नराम्रो अभिनय गर्नेहरूले समग्र पेशाको सानो हिस्सा समावेश गर्दछन ... मलाई लाग्छ पीआरले सत्य क्षयका लागि केही जिम्मेवारी वहन गर्दछ।" नोरिस वेस्ट, रणनीतिक संचारका निर्देशक, एनी ई। केसी फाउन्डेशनले पत्ता लगाए, "उनीहरू [पीआर - साना साना निर्णयहरूको श्रृंखलामा सत्य लुकाइरहेका छन् ..." नतिजाले तथ्यहरूलाई घेर्यो।

नैतिकताको पक्षमा तल आउँदै, म्याकोकोरिन्डेलले निर्णय गरे कि दिनको अन्त्यमा, "... तथ्यात्मक, वास्तविक डाटा प्रदान गर्न असफलता अनैतिक मात्र होइन, तर पेशेवरमा समग्र आत्मविश्वास पनि खेर गएको छ ... विश्वास सजिलै हराउन सक्छ।"

एक ट्रम्प विश्व मा बस्ने

केहि मानिसहरु सोच्छन् कि डोनाल्ड ट्रम्प कल्पनाहरु, षड्यन्त्र सिद्धान्तहरु र झूटहरु को प्रक्षेपण र प्रमोटन को प्रमुख कारक थियो; यद्यपि कर्ट एन्डरसन (लेखक, फ्यान्ट्यासिल्याण्ड: हाउ अमेरिकन वेस्ट हाइवायर) ले पत्ता लगाए कि गणतन्त्रको सुरुदेखि नै अमेरिकीहरू र अमेरिकीहरू शताब्दीयौंसम्म विश्वास गर्न चाहन्छन् भन्ने कुरामा विश्वास गर्न तयार छन्।

के त्यहाँ भिन्नता छ?

ल्यारी वाल्शका अनुसार (२११२ समूह) सत्य र तथ्यमा भिन्नता रहेको छ। वाल्शले पत्ता लगाए कि तथ्यहरू अकाट्य छन्, अनुभवजन्य अनुसन्धान र मात्रै मात्रामा आधारित छ। तथ्य प्रमाणित, मान्य र ऐतिहासिक हुन सक्छ।

सत्यले तथ्यहरू समावेश गर्न सक्दछ तर विश्वासमा पनि आधारित हुन सक्छ (वाल्शका अनुसार)। केही व्यक्ति तथ्यमा सत्यलाई प्राथमिकता दिन्छन् किनकि तिनीहरू सूचनासँग बढी सहज छन्, सजिलै बुझिन्छ र उनीहरूको वास्तविकताका पूर्व कल्पनाहरू प्रतिबिम्बित गर्दछ।

वाल्शले फेला पारे कि तथ्यहरू निर्विवाद छन् भने; सत्य स्वीकार्य छ। अर्थशास्त्री चार्ल्स व्हीलन (नग्न अर्थशास्त्र; नग्न तथ्याistic्कनिकी) ले पत्ता लगाए कि, "... तथ्या with्कको साथ झूट बोल्न सजिलो छ, तर उनीहरू बिना सत्य कुरा भन्न गाह्रो छ।"

राष्ट्रपति ट्रम्पका अमेरिकी परामर्शदाता केल्यान कन्वेले भने, प्रेस साक्षात्कार (जनवरी २२, २०१)) मा एक भेटको क्रममा, जब चक टोडको एक अन्तर्वार्तामा थिचेर प्रेस सचिव सीन स्पाइसरले किन “प्रमाणित असत्य बोल्न सक्थे” भनेर वर्णन गरे। "वैकल्पिक तथ्यहरू" दिने। उनको कथनलाई प्रतिवाद गर्ने प्रयासमा कान्वेले "वैकल्पिक तथ्य" "थप तथ्य र वैकल्पिक जानकारी" भन्ने निर्णय गरे।

के हामी सत्य पत्ता लगाउन सक्छौं?

असीम जानकारीमा विश्वव्यापी पहुँचको साथ हामी सत्यलाई पढ्न वा सुन्न सक्षम हुनुपर्दछ; यद्यपि, रान्ड इन्स्टिच्यूटका अनुसार हामी अमेरिकी सार्वजनिक जीवनमा सच्चाइको क्षय भोगिरहेका छौं। जेनिफर कवानाग र माइकल डी रिच (२०१ 2018) लेखक सच्चाई क्षयका लेखकहरू, विचार गर्न त्यहाँ चार प्रवृत्ति छन् भनेर निर्धारण गरेका छन्:

तथ्यहरु अब सत्य मानिने छैन; त्यहाँ एक तथ्य के बारे मा असहमति पनि छ। डाटालाई प्रश्नहरू भइरहेको छ, यसका तरीकाहरू एकत्रित गरिएको छ, विश्लेषण गरिएको छ र व्याख्या गरिएको छ।
विचार र तथ्य बीचको रेखा लगभग अदृश्य भएको छ।
विचार र व्यक्तिगत अनुभवहरूले तथ्य र सत्यको ठाउँ लिइरहेका छन्।
पहिले तथ्यहरूका सम्मानित स्रोतहरू अब विश्वास गरिन्छ।

एरी-एल्मेरी हाभोनन (२०१ 2018, ज्याभस्कीला विश्वविद्यालय, फिनल्याण्ड) ले यो निर्णय गरे कि डोनाल्ड ट्रम्पले तथ्यपरक वास्तविकताका लागि उनको पूर्ण अस्वीकृति र घृणा प्रदर्शन गरे। विलियम कोनोलीले (२०१ 2017) सुझाव दिएझैं ट्रम्पले राष्ट्रिय समाजवादको प्रचारप्रसारबाट हामीले जानेको “ठूलो झूट” को अवधारणालाई अँगालेका छन र त्यो एडफल्फ हिटलर हो भनेर मेइन कम्फमा उनले उल्लेख गरे कि जनता ठूला झूटहरूले सजिलै ठग्न सक्छ। सानोहरू (हिटलर, १ 1943 231, २232१-२XNUMX२) "ठूलो झूट" काम गर्दछ किनकि यो एक व्यक्ति वा अधिकारका व्यक्तिले भनेको छ; भावना भन्दा भावनाको लागि अपील गर्दछ; श्रोताहरुमा जन्मजात (यदि अस्वीकृत भए पनि) पूर्वाग्रह पुष्टि गर्दछ; र दोहोरिन्छ र दोहोरिन्छ र दोहोरिन्छ।

Hyvonen ले लापरवाह भाषणको अवधारणालाई पनि सम्बोधन गर्दछ जुन "सावधानीबाट स्वतन्त्र" छ। यस प्रकारको बयानबाजी सत्यसँग सम्बन्धित छैन, अन्य दृष्टिकोणहरुमा संलग्न हुन इच्छुकतालाई दर्शाउँछ, वाणीमा सचेतता र शब्दहरु मिल्छ भन्ने तथ्यलाई स्वीकार गर्दैन। यस प्रकारको बोलीले पनि अनिश्चितता सिर्जना गर्दछ: के शब्दहरू ठूलो स्वरले भनिएको हो वास्तवमा मतलब हो? विश्वास यो छ कि केहि पनि सशुल्क गर्न सकिन्छ।

यो एक झूट वा BS हो?

ह्यारी फ्रान्कफर्ट, आफ्नो पुस्तक अन बुलशिट (प्रिन्स्टन विश्वविद्यालय) मा "बुलशिट" को अवधारणालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ कि "बुलशिटर" चीजहरू वास्तवमै कस्तो हुन्छन् भन्ने कुरामा बिलकुलै बेवास्ता गर्दछ। झूटाले सत्य लुकाउन खोज्छ जबकि बुलेशिटर्सले मात्र आफ्नो व्यक्तिगत उद्देश्य पूरा गर्न ख्याल राख्छ।

हाइभोननले भेट्टाए कि “… लापरवाह बोली ध्यानपूर्वक तैयार गरिएको खाली भनाइहरूमा आधारित छैन जुन राम्रो लाग्दछ तर लगभग अर्थको बेवास्ता गर्दछ। मनाउने कोसिस गर्नुको सट्टा लापरवाह बोलीले भ्रम पैदा गर्ने र लोकतान्त्रिक बहस रोक्न खोज्छ। ”

के सत्य लुकाइएको छ?

Kanaanagh र रिच संकल्पको कारण सत्य मा एक क्षय छ कि निर्धारित, सामाजिक मिडिया र अन्य सूचना पोर्टल को बृद्धि, उपभोक्ताहरु सजिलै उपलब्ध जानकारी को मात्रा संग तालमेल राख्न असमर्थ संग, जानकारी को स्रोतहरु मा परिवर्तन, र राजनीति र समाज बिच विभाजन।

जब हामी राजनीतिक बहस र नीतिगत निर्णयहरूमा उपयोगी (यदि महत्वपूर्ण छैन भने) तथ्य र तथ्या .्कहरूबाट टाढा रहन्छौं भने नागरिक सम्वादमा कमी आएको छ किनकि हामी सहमत हुन असमर्थ छौं (वा असहमत)। तथ्यमा सम्झौताको अभावले महत्त्वपूर्ण सांस्कृतिक, कूटनीतिक र आर्थिक संस्थालाई पनि कमजोर पार्दछ।

मिडिया तथ्य र हार्ड-समाचार रिपोर्टिंगमा निर्भरताबाट बजेट सीमितता र लक्षित बजारका कारण टिप्पणीकर्ताहरू र विचारहरूमा निर्भरता बढेको छ। यो तथ्य र विचारको एक m tolange जोड्दछ, गति को सत्यता decayed को गति मा वृद्धि।

शैक्षिक र अनुसन्धान आधारित संगठन, प्रकाशित गर्न को माग संग सामना (अक्सर कर्पोरेट प्रायोजक वा अन्य कोष-आधारित एजेन्डा द्वारा प्रभावित) अक्सर पक्षपातपूर्ण, भ्रामक वा गलत निष्कर्ष को प्रकाशन, प्रायोजकहरूको आवश्यकता पूरा गर्न, र साइट को हराउने नेतृत्व गर्न। उपभोक्ताको चासो।

काभनाग र रिचले संघीय एजेन्सीहरू, क ,्ग्रेस, राज्य र स्थानीय कार्यकारी अधिकारीहरू र विधायिका निकाय लगायत राजनीतिज्ञ र सरकारी प्रतिनिधिहरूलाई औंल्याउँछन् जहाँ सूचनालाई कताईबाट अलग गर्न गाह्रो हुन्छ। अन्तर्राष्ट्रिय प्रवक्ता र महिलाले विचार र तथ्यको बिचको रेखालाई धमिलो पार्छन् जसले उनीहरूको व्यक्तिगत अनुभव र रायको सम्मिश्रणमा प्रभाव पार्दछ र तथ्यलाई भन्दा यो महत्वपूर्ण देखिने बनाउँदछ।

टेलिभिजन समाचारहरूले मिश्रण बनाउँदछ

रेचेल म्याडो र सीन हन्निटीले आयोजना गरेको टेलिभिजन कार्यक्रमहरूको बारेमा सोच्नुहोस्, जहाँ तथ्यहरू र विचारहरूको मिश्रण छ र स्पष्ट लाइनहरू एक अर्कोबाट अलग गरेको बिना। टेलिभिजन, सोशल मिडिया, अनलाइन समाचार म्यागजिनहरू र ब्लगरहरूको जानकारीको भोल्युमले जानकारीको हजपज सिर्जना गर्दछ जुन पचाउनको लागि थकाइलाग्दो हुन्छ, विचार, झूट र बीएसबाट अलग तथ्यहरूलाई छोडिदिनुहोस्।

बच्चाहरू पनि कन्फ्युज छन्

२०१ 2016 मा मध्य-विद्यालय विद्यार्थीहरूको स्ट्यानफोर्ड अध्ययनले पत्ता लगायो कि तिनीहरू सामान्यतया अनलाइन जानकारीको विश्वसनीयता भिन्न पार्न असक्षम थिए, सच्चा कथाहरू नक्कली समाचारहरूबाट अलग गरे। तिनीहरू विज्ञापन र प्रायोजित सामग्री भिन्न गर्न वा बयान तथ्य वा राय हो कि भनेर निर्धारण गर्दा सूचना स्रोतको पूर्वाग्रह मूल्यांकन गर्न असमर्थ थिए।

रान्ड आशावादी छ

रान्ड अनुसन्धान / रिपोर्ट आशावादी छ कि अनुसन्धान रिपोर्टिंग मार्फत सूचना वातावरणको सुधारको सम्भावना छ। उनीहरूले सुझाव दिन्छ कि डाटाको राम्रो प्रयोग र सरकारी नीतिमा परिवर्तनले जवाफदेहीता र पारदर्शिता वृद्धि गर्न प्रोत्साहित गर्दछ। तिनीहरू डाटा र तथ्यहरूको लागि सञ्चारको च्यानलहरू परिवर्तन गर्न पनि सिफारिस गर्दछन् - डाटा एक गैर-खतरनाक तरिकामा प्रस्तुत गर्दछ र "हेड अप अप" प्रणाली, उपभोक्ताहरूलाई सचेत गराउँछ कि उनीहरूले पढिरहेको वा सुन्न गरिरहेको जानकारी हेरफेर वा नक्कली हुन सक्छ।

सार्वजनिक सम्बन्ध - के यो सत्य हो?

प्रमुख अन्तर्दृष्टि अधिकारी, मार्क वाइनरका अनुसार प्राइम रिसर्च अमेरिकाका सीजन र सीईओ, सार्वजनिक सम्बन्ध सत्य र तथ्यको बारेमा छ। मास मेडिया एथिक्स जर्नल मा प्रकाशित एक अध्ययन मा, पीआर पेशेवरहरु को संगठन को फाइदा को लागि सत्य चैम्पियन को जिम्मेवारी सुम्पिएको छ। यो सत्य र पारदर्शितामा PR फोकस छ जुन पेशेलाई सी-सूटको एक महत्त्वपूर्ण हिस्सा बनाउँदछ।

सिराकुज युनिवर्सिटी अफ पब्लिक रिलेशनमा अभ्यासका प्राध्यापक एन्थोनी डि एंगेलोका अनुसार, “हामी झूट बोल्दैनौं वा भ्रममा पार्ने छैनौं। हामी निष्पक्ष खेल्छौं ... हामी त्यस्तो केही गर्दैनौं जुन हामी समाचार मिडियाले व्यापक रूपमा रिपोर्ट गर्न चाहँदैनौं। ” पीआर पेशेवरहरू ग्राहकहरू, रोजगारदाताहरू र समाचार मिडियाको साथ विश्वास निर्माण गर्न जिम्मेवार छन्।

पीआरएसएका अध्यक्ष न्यूयॉर्क अध्याय, लेस्ली गट्ट्लीबका अनुसार, "अब हाम्रो पेशाले हाम्रा मूल सिद्धान्तहरू र सार्वजनिक हितको लागि हाम्रो दायित्वलाई समर्थन गर्नु भन्दा पहिले यो अझ आवश्यक भएको छ।"

कार्यक्रम। सत्यको परिक्षण: आजको समाजमा सत्यको भूमिका

मध्यस्थकर्ता, इमानुएल टिचिभिजियन, मार्कस गेब्रियल ग्रुप; विगतका अध्यक्ष र नैतिक अधिकारी, PRSA-NY

डा। Andrea Bonime-Blanc, Esq।, सीईओ, संस्थापक, GEC जोखिम सल्लाहकार; NACD बोर्ड नेतृत्व फेलो; लेखक, ग्लो टु बूम: कसरी नेताहरूले जोखिमलाई लचिलोपन र मूल्यमा रूपान्तरण गर्छन् र जेम्स इ। लुकासेवेस्की, अध्यक्ष, लुकासेब्स्की समूह डिभिजन, रिसल्ड मार्केटिंग समूह; लेखक, शालीनता कोड; सदस्य, रोवन विश्वविद्यालय सार्वजनिक सम्बन्ध हल अफ फेम

TJ इलियट, ज्ञान ब्रोकर, शैक्षिक परीक्षण सेवा; सह-लेखक, निर्णय डीएनए; पूर्व संकाय सदस्य, एनवाईयू, मर्सी कलेज र कोलम्बिया विश्वविद्यालय र माइकल शुबर्ट, मुख्य इनोवेशन अधिकारी, रुडर फिन - प्रतिनिधित्व गर्दै नवार्टिस, फाइजर, सिटी, पेप्सी को, मोन्डेलेज, व्हाइट हाउस र संयुक्त राष्ट्र संघ

यस लेखबाट के लिने:

Coming down on the side of ethics, McCorkindale determined, that at the end of the day, “…failure to provide factual, real data is not only unethical, but erodes overall confidence in the professional…trust can be easily lost.
PR plays a role in truth-telling and Tina McCorkindale, president and CEO of the Institute stated, “…while bad actors comprise a small portion of the total profession…I do think PR bears some responsibility for truth decay.
As William Connolly (2017) suggested, Trump has embraced the concept of the “big lie” known to us from National Socialism propaganda finding that it was Adolf Hitler, in Mein Kampf, who noted that the masses are more easily deceived by big lies than small ones (Hitler, 1943, 231-232).