जब साहसिक पर्यटन मारिन्छ

कोही पनि एक साहसिक यात्रा मा सोच्दछन् कि उनले यो फेरि जीवित बनाउन छैन संग संग जानु हुँदैन। सम्पूर्ण बिन्दु खामलाई पुश गरेर कथा भन्नको लागि बाँच्नु हो।

यो अस्पष्ट छ कि मार्कस ग्रुहले के सोचे जब उनले फेब्रुअरीको गोताखोरमा हस्ताक्षर गरे जसले उनलाई १ feet फिट लम्बाइ भएको हत्यारा शार्कको साथ आमने-सामने देखाउन सक्छ - कुनै पनि पिंजरा बिना उसले मानिसलाई भोजबाट अलग राख्छ। उसले पक्कै पनि मर्ने आशा गरेन। तर अस्ट्रियाका 18 year वर्षीय वकिल फेब्रुअरी २ on मा बहामासमा शार्कको साथ पौडी खेल्ने क्रममा खुट्टामा डसेपछि उनको मृत्यु भयो।

प्रत्येक वर्ष सयौं मानिसहरू जीवनको पूर्ण रूपले बाँच्नको लागि मर्दछन् - सेतो-पानी र्यापिडहरूसँग लड्दै, विश्वको सब भन्दा अग्लो हिमाल शिखरमा चढ्दो, समुन्द्रको गहिराईमा। यी चरम खेलहरू स्वाभाविक रूपमा खतरनाक हुन्छन् र तपाईं आफ्नो अवसरहरू लिनुहुन्छ। वा तपाईं? फ्लोरिडा युनिभर्सिटी अफ टुर कानूनका प्राध्यापक लिरिसा लिडस्की भन्छन्, “यी उच्च जोखिमयुक्त गतिविधिहरूका बारे एउटा कुरा यो हो कि यदि तपाईं तिनीहरूमा भाग लिन जानुहुन्छ भने तपाईं निश्चित प्रकारको जोखिम लिनुहुन्छ। ग्रोहको मामलामा, प्रश्न यो छ कि टुर अपरेटरले व्यावहारिक देखभाल गर्न असफल भयो कि जब उनले पिंजरा प्रयोग नगरी शार्कहरूको लागि डाइभिंग गर्ने पर्यटकहरूको समूह लिन्छन्। "के यो कुराले उसलाई मार्यो कि तपाई सामान्यतया शार्क हेराईका साथ संगत गर्नुहुन्छ?" लिडस्की सोध्छन्, "वा, यो त्यस्तो चीज हो जुन कम्पनीले उचित हेरचाह गरेको भए त्यसबाट बच्न सक्थ्यो?"

विचार गर्नुपर्ने अन्य कारकहरू पनि छन्। फ्लोरिडा विश्वविद्यालयका अन्तर्राष्ट्रिय शार्क एट्याक फाइलका निर्देशक जर्ज बर्गेस भन्छन्, “यो पहिलो मृत्यु हो जुन हामीले गोताखोरमा समावेश गरेको रिपोर्ट गरेका छौं जहाँ पाहुनाहरूले विशेष रूपमा चुम्मे [माछाले शार्कलाई खुवाएर] जनावरहरू ल्याइरहेका छन्," फ्लोरिडा युनिभर्सिटीका अन्तर्राष्ट्रिय शार्क एट्याक फाइलका निर्देशक जर्ज बर्गेस भन्छन्। । “मानिसहरूलाई ठुलो जनावरले पानीमा राख्नु जोखिम हो। यो त्यस्तो आक्रमण हुने कुराको कुरा होइन, त्यो कहिले हो। ”

केज विना खतरनाक शार्कको साथ डुब्न रोमाञ्चक खोजीकर्तालाई अपिल गर्दछन्, बर्गेस भन्छिन्, "यसले खतरालाई अगाडि बढाउन अझ बढी कदम चाल्दै छ।" रिभिएरा बिच, फ्ला। को स्कूबा एडभेन्चरले प्रदान गरेको भ्रमणले यसका डाइभहरूलाई उत्कृष्ट हथौडा र टाइगर शार्क अभियानको रूपमा प्रमोट गर्‍यो। यद्यपि कम्पनीले कम्बल जारी गर्‍यो "कुनै टिप्पणी छैन" जब उनीसँग टिमले सम्पर्क गरे पनि, यसको साहित्यले स्पष्ट गर्यो कि गोताखोरहरू कुनै पनि पिंजरा बिना पानीमा हुन्छन् जबकि शार्कलाई खुवाइन्थ्यो - फ्लोरिडामा प्रतिबन्धित अभ्यास।

"सबै भन्दा राम्रो परिणाम बीमा गर्न हामी माछा र माछा भागहरु संग पानी 'chumming' हुनेछौं," स्कूबा एडभेन्चर वेबसाइटले भने। “फलस्वरूप, पानीमा डुबाउनेहरूसँग एकै समयमा खाना हुनेछ। कृपया ध्यान दिनुहोस् कि यी 'caged' डाइभहरू छैनन्, तिनीहरू खुला पानीका अनुभवहरू हुन्। डाइभर सुरक्षा बिमा गर्न हामीसँग टोलीका सदस्यहरू जहिले पनि पानीमा हुन्छन्। ”

फ्लोरिडा माछा र वन्यजन्तु संरक्षण आयोगका अध्यक्ष, रडनी ब्यारेटोले चालक दलले गोताखोरहरूको सुरक्षा सुनिश्चित गर्न सक्ने कुनै उपाय छैन भनेका छन्। "त्यो कुनै नियन्त्रित वातावरण होइन," ब्यारेटो भन्छन्। "त्यहाँ कुनै तरिका तपाईलाई थाहा छैन कि तीन-फुट शार्क वा १--फुट शार्क आउँदैछ।" २००१ मा आयोगले फ्लोरिडाको तटमा माछा खुवाउने प्रचलनलाई अवैध ठहर्यो। किनकि टूर अपरेटरले कानुनी रूपमा चुम्बको साथ शार्कलाई आकर्षित गर्न सकेन जहाँ उनी अवस्थित छन्, उनी बहामास गए, बारिएटो भन्छन्। "हामी मानिसहरूलाई डाइभिंगमा जान निरुत्साहित गरिरहेका छैनौं," ब्यारेटो थप्दछन्। “हामी उनीहरूलाई जिम्मेवार हुन र कानूनको पालना गर्न भनिरहेछौं। बहामासमा जानुको एउटा कारण यो हो कि उनीहरूले कानून बाहिर काम गरिरहेका थिए। ”

जेसन मार्गुलीज, मियामीको एक प्रमुख समुद्री वकिल, ब्यारेटोसँग सहमत छन्। "मलाई यस्तो लाग्छ कि यो मान्छेले बहामियनको पानीमा बग्दै सार्कलाई खानको लागि फ्लोरिडाको प्रतिबन्धलाई रोक्न खोजिरहेको थियो," मार्ग्लीज भन्छिन्। “उहाँ खतराहरू जान्नुहुन्थ्यो। ऊ यसो गर्न थप माईलमा जाँदै थियो। ” बहामास पर्यटन मन्त्रालयको एक विज्ञप्तिले केही अंशमा भन्यो, "बार्मासमा शार्क फिडिंग भ्रमण कानूनी छ।"

यदि ग्रहको परिवारले अदालतमा सिभिल अदालतमा पुर्‍यायो भने उनी सफल हुन सक्छन् कि फ्लोरिडा कानून वा फेडरल एडमिरलिटी कानून कुन लागु हुन्छ भन्नेमा धेरै निर्भर हुन्छ। मार्गुलिजका अनुसार जहाजले संयुक्त राज्य अमेरिका र एउटा विदेशी देशको बीचमा यात्रुहरू ओसारपसार गरे भने एडमिरलिटी कानून लागू हुनेछ। संघीय कानूनले लापरवाही दावीलाई अनुमति दिनेछ; फ्लोरिडा कानूनले त्यस्तो दावीमा रोक लगाउँछ। फ्लोरिडाको धारणा हो कि स्काइडाइभि or वा शार्क हेर्ने जस्ता उच्च जोखिम गतिविधिमा भाग लिने व्यक्तिको हस्ताक्षर माफी मान्य छ किनकि उनीहरू जानाजानी जोखिमपूर्ण गतिविधिमा संलग्न छन्, मार्ग्लीज भन्छिन्।

यदि फ्लोरिडा कानून प्रचलित छ भने, ग्रुहको परिवारको लागि सबै रिसर्च हराउन सक्छ। Lidsky बताउँछ कि धेरै माफी को शब्दहरु मा निर्भर गर्दछ। कहिलेकाँही अदालतले सार्वजनिक नीतिको विषयको रूपमा सम्झौता खारेज गर्दछ किनभने सम्झौता जोखिमलाई अभिव्यक्त गर्न असफल हुन्छ, उनी भन्छिन्।

अझै, उनी भन्छिन्, उत्तम शर्त पहिलो स्थानमा जोखिमपूर्ण व्यवहारबाट बच्नु हो। तर यदि तपाईंमा रोमाञ्चक खोजीकर्ताले यसको लागि अनुमति दिदैन भने, न्यूनतममा टुर अपरेटरको सुरक्षा रेकर्ड जाँच गर्नुहोस् र कम्पनीले उचित सुरक्षा मापदण्डहरूको पालना गर्छ कि गर्दैन। यो विशेष गरी विदेशमा यात्रा गर्दा लागू हुन्छ। एक विदेशी देश मा एक टूर अपरेटर संयुक्त राज्य मा विनियमित समान सुरक्षा मापदण्डहरु लागू गर्न गइरहेको छ भनेर स्वीकार गर्न मा लिनुहोस्, उनी भन्छिन्। अन्तमा, तपाईले आफ्नो मुद्दा जित्नुभयो तर केहि पनि स collect्कलन गर्न सक्नुहुन्न किनकि टुर अपरेटरको कुनै सम्पत्ति छैन वा बिमा गरिएको छैन, उनी थप्छिन्। फेरि फेरी, यदि तपाईं शार्क नजिक देख्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईं एक्वैरियमको भ्रमण गर्न चाहानु सक्नुहुन्छ।

time.com