यस हप्ताको यात्रा कानून लेखमा हामी हेड बनाम लास भेगास स्यान्डस, LLC d / b / a भेनिसियाई रिसोर्ट होटेल / क्यासिनो / पलाज्जो रिसोर्ट होटल क्यासिनो, सिभिल एक्शन नं 7: १--CV-००17२00426 ( एसडी टेक्सास मार्च २ 27, २०१)) अदालतले उल्लेख गर्यो कि "यो मुद्दा उठेको छ किनकि विलियम वाशिंगटन हेड, जुनियर (डिसेन्ट) - लास भेगासका जुवाडेले stणमा डुबे पछि आत्महत्या गरे। वादीहरूले आरोप लगाए कि प्रतिवादीले डिसेन्टेंटलाई debtणमा डुबायो (र यसरी मानसिक समस्या र अन्ततः आत्महत्यामा) उनलाई लास भेगासमा जुवा खेल्ने प्रलोभनमा फसाएर र त्यस प्रक्रियामा उनको लागि ठूला creditणहरू विस्तार गरे। कथित प्रलोभनहरू सामेल छन्: $ 2018 मिलियन डलर भन्दा बढी 'ग्राहक अवधारण' छूट, नि: शुल्क प्रथम श्रेणी यात्रा, विलासी आवास, लक्जरी आइटम, बिदा, खाना र पेय पदार्थहरू। कथित रूपमा, प्रतिवादीहरूलाई 'डिसेन्टेंटले क्यासिनो क्रेडिटमा प्राप्त गरेको रकमको बारेमा सचेत थियो र उसको ठूलो जुवाको क्षतिबारे पनि सचेत थियो, र तिनीहरूले उसलाई थप creditण दिने क्रममा राखेका थिए, र उनलाई थप endणको अन्तिम सर्पिलमा धकेल्दै थिए। " व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्रको अभावको लागि खारेज गर्न प्रतिवादीहरूको प्रस्ताव।
प्रमुख केसमा अदालतले उल्लेख गर्यो कि “डिसेन्डेंटको सम्पत्ति हिडाल्गो काउन्टी प्रोबेट अदालतमा प्रोबेटमा प्रवेश भयो। त्यसपश्चात् बचाव पक्षले विवादास्पद प्रोबेट केसमा मुद्दा दायर गरे। यसको जवाफमा वादी-डिसेन्टेंटका उत्तराधिकारीहरूले हिडाल्गो काउन्टी प्रोबेट अदालतमा प्रतिवादीको बिरूद्ध तत्काल मुद्दा दायर गरे र गलत मृत्यु र भावनात्मक तवरमा जानाजानी चोट पुर्याएको आरोप लगाए (टेक्ससको अस्तित्व सम्बन्धी कानूनलाई राहतको लागि प्रयोग गरे। ब्यक्तिहरूले पछि हटाईए र व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्रको अभावका लागि खारेज गर्न तत्काल गतिहरू फाइल गरे "।
कुनै विशेष अधिकार क्षेत्र छैन
"पहिलो तरिकाको कारण प्रक्रिया 'न्यूनतम सम्पर्कहरू' स्थापना हुन सक्छ ... विशिष्ट अधिकार क्षेत्रको माध्यमबाट हो जुन अन्य चीजहरूको बीचमा, गैररेसिडिन्डेट प्रतिवादीले फोरम स्टेटमा [उसको] क्रियाकलाप उद्देश्यपूर्ण रूपमा निर्देशित गरेको छ र आरोप लगाइएको चोटपटकको कारण अभियोग दर्शाउँछ। बाहिर वा ती गतिविधिहरू सम्बन्धित। पाँचौं सर्किटले तोकिएको क्षेत्रीय क्षेत्र छ कि छैन भनेर पत्ता लगाउन तीन चरणको विश्लेषण सेट गरेको छ: (१) प्रतिवादीको फोरम राज्यसँग न्यूनतम सम्पर्क छ कि छैन, अर्थात, यसले फोरम राज्यतर्फ जानबूझकर यसको गतिविधिहरू पत्ता लगाएको छ वा जानाजानी यसबाट प्राप्त भएको हो त्यहाँ गतिविधिहरू सञ्चालन गर्ने सुविधाहरू; (२) चाहे वादीको कारबाहीको कारण उत्पन्न भयो वा प्रतिवादीको फोरम सम्बन्धी सम्पर्कहरूबाट परिणामहरू आए; र ()) व्यक्तिगत अधिकारक्षेत्रको अभ्यास उचित र उचित छ कि छैन "।
कुनै उद्देश्यपूर्ण उपलब्ध छैन
“बहिनीहरूले एक्जिसँगको सम्पर्क केवल धृष्टतामा आधारित थियो जुन डिसेन्टेंट ट्याक्सामा बस्थे; डिजन्टको लागि टेक्सासमा जेटहरू कहिले पठाउँदैनथे यदि डिसेन्ट फ्लोरिडा वा अलास्कामा थिए भने। तसर्थ, प्रतिवादीहरूले जानाजानी टेक्सासको सुविधाहरू र सुविधाहरूको फाइदा उठाएनन्। र उनीहरूलाई IIED र गलत मृत्यु दावीको लागि टेक्सास अदालतमा हाजिर गराइनेछ भन्ने कुराको पूर्वानुमान गर्न सकेनौं र पछि डिसेडेन्टले आफैलाई मार्ने निर्णय गरे।
अपर्याप्त इन-फोरम आचरण
“सरल शब्दमा भन्नुपर्दा, अभियोगीहरूले यति धेरै किसिमले विभिन्न आरोप लगाए कि प्रतिवादीहरूले जुवा खेल्ने प्रलोभनमा पारे, जुन टेक्सासबाट लस भेगास-एक्लो-लागि जाट यातायात भन्न असम्भव छ - अभियोगीका IIID र गलत मृत्यु दावीको कारण थियो। निम्न कथित प्रलोभनहरू विचार गर्नुहोस् जुन टेक्साससँग कुनै अभिव्यक्त भएको छैन (१) मेरो श्रीमान् क्यासिनोमा धेरै वर्षदेखि भारी बराबरी जुवा खेल्ने व्यक्ति थिए ... (२) यस अवधिभर क्यासिनोहरूले धेरै अवसरहरूमा क्रेडिटको लाइन विस्तार गरे, ()) मेरो श्रीमान्लाई बारम्बार सम्पर्क गरिएको थियो ... टेलिफोन कलको उद्देश्य भनेको उसको व्यवसाय माग्ने, छूट दिने र छुट्टी रिसोर्टमा व्यक्तिगत निमन्त्रणा गर्ने ओ ब्ल्याकजेक टूर्नामेन्ट, ()) एमजीएम बाहेक हरेक क्यासिनोले मेरो श्रीमान्लाई असंख्य छुट्टीको यात्रा गिफ्ट गर्यो ... ()) बावजुद भारी घाटा, क्यासिनोहरूले मेरो श्रीमान्लाई थप creditण दिए, ()) उनको व्यवसाय कायम राख्नका लागि, क्यासिनोहरूले प्रायः 'ग्राहक रिसेन्सन छुट' प्रदान गर्दथे जुन कुल ($) १ मिलियन डलर भन्दा बढी थियो, ()) मेरो श्रीमान् भेनेशियनबाट फोन कल संकलन गर्नुहोस् ... (१०) [प्रतिवादीहरू असफल] समस्या जुवा खेलाडीहरुलाई ठूलो मात्रामा extendण विस्तार गर्ने सम्बन्धमा नीति र प्रक्रियाहरू लागू गर्न, (११) [प्रतिवादीहरू असफल] ठीकसँग प्रशिक्षण र पर्यवेक्षण गर्न यसको असफल कर्मचारीहरूले समस्या जुवा खेल्नेहरूका चिह्नहरू पहिचान गर्न र निर्धारण गर्नका लागि, (१२) [प्रतिवादीहरू असफल] ग्राहकलाई आर्थिक रूपमा डिकमेटेड हुनबाट बचाउनको लागि पर्याप्त र / वा उचित उपायहरू लागू गर्न वा लागू गर्न असफल भए "।
हवाई यातायात मात्र
टेक्सासदेखि लास भेगासमा हवाई यातायातको झूटो आरोप लगाइएको यस गैर-टेक्सास-विशिष्ट आरोपको बीचमा वादीहरूको दावीलाई जन्म दिइयो। लास भेगासमा क्यासिनोद्वारा प्रदान गरिएको हवाई यातायातको अभावमा डिसेन्डेन्टले जूवा खेल्न छोडेको थियो (र यसैले debtणमा डुबेन, व्याकुल भयो र आत्महत्या गरे) भन्ने कुरा कल्पना गर्न गाह्रो छ। निस्सन्देह, माथि उल्लिखित प्रलोभनहरू ... लस भेगासमा कुनै पनि जुवा खेल्ने व्यक्तिलाई आकर्षित गर्न पर्याप्त थियो। सम्भवतः डिसेन्टले आफ्नै विमानको टिकट किन्थे वा कार ड्राइभर गरेर ”।
कुनै सामान्य क्षेत्राधिकार छैन
“यो यस मामिलामा कुनै सामान्य अधिकार क्षेत्र होईन। शुरुवात विन्दुको रूपमा, प्रतिवादीहरू टेक्सासका बासिन्दाहरू होइनन्… उनी टेक्सासमा समाहित हुँदैनन्, र उनीहरूको टेक्सासमा उनीहरूको व्यवसायको सिद्धान्त छैन। प्रतिवादीहरू आफ्नो घरको टेक्सासमा 'घरमा' छैनन् ... वादीहरूले केवल प्रमाण दिन्छन कि प्रतिवादीहरूले धेरै अवसरहरूमा ACAlen, टेक्सास पठाइएको कर्पोरेट जेटहरू… शेरी हेडले वास्तवमै कति पटक जेट जेनेसलाई टेक्सास पठाइएको संकेत गर्दैन। यस प्रकार, यो आरोप मुश्किल एक व्यापार सम्पर्क को रूप मा योग्य छ। यद्यपि यो व्यापार सम्पर्क हो भने पनि यसले पर्याप्त, निरन्तर र व्यवस्थित व्यापार सम्पर्कको गठन गर्दैन।
प्रतिवादीहरूको वेबसाइट
"पाँचौं सर्किट भित्र हालको कानून कानून एक समान रूप मा समात्छ कि फोरम भित्र मात्र इन्टरनेट उपस्थिति सामान्य अधिकार क्षेत्र उत्पन्न गर्दैन। सम्बन्धित केसहरूको यस वंशको लागि आधारहरू तीन-गुना हुन्। सर्वप्रथम, वेबसाइटको अस्तित्व कर्पोरेसनको घरको 'प्रतिमान' स्थानहरू भन्दा बाहिर वर्गमूल्यमा जान्छ - यसको सिद्धान्तको व्यवसाय र निगमनको राज्य। वास्तवमा, डेमलर, जसले यो 'प्रतिमान' क्रिस्टलाइज गर्नुभयो २०१ 2014 मा प्रकाशित भयो, र सजिलै वेबसाइट उपस्थित हुन सक्दछ। यसले गरेन ... दोस्रो, अदालतहरू - साथै पाँचौं सर्किट -ले संकेत गर्यो कि वेबसाइटहरू 'सामान्य क्षेत्रीय अनुसन्धानमा राम्रोसँग अनुकूलित हुँदैनन् ... अर्को शब्दमा, जब यसले टेक्साससँग व्यवसाय गरिरहेको छ, यसले टेक्सासमा व्यवसाय गरिरहेको छैन ... तेस्रो र महत्त्वपूर्ण कुरा कम्तिमा एउटा जिल्ला अदालतले संकेत गरेको छ कि यदि केवल इन्टरनेटको उपस्थितिले मात्र सामान्य क्षेत्राधिकार उत्पन्न गर्न सक्दछ भने त्यसले डेमलरमा पाइने सीमित सिद्धान्तको बिपरित प्रत्यक्ष व्यावासायिक राष्ट्रव्यापी कार्यक्षेत्र उत्पादन गर्दछ। ”
पुरानो पाँचौं सर्किट केस कानून
"मिति सकिएको पाँचौं सर्किट केस कानून [हेर्नुहोस् मिंक विरुद्ध एएए देव। LLC, १ 190 ० एफ। Dd 3 333 (5th औं Cir। १ 1999 952 1119) (Zippo Mfg। Co। V। Zippo Dot Com, 1997 317२ F. supp। १११ ((WD Pa। १ 3 467)); रिभेल v। लिडोव, 5१2002 F. dd XNUMX XNUMX ( XNUMXth औं सिर। २००२]] कुरालाई थोरै जटिल बनाउँदछ (तर) टेक्सासमा प्रतिवादीको कथित वेबसाइट उपस्थितिले सामान्य क्षेत्राधिकारलाई जन्म दिदैन। वादीहरूले अन्य राज्यहरूमा प्रतिवादीको वेबसाइट उपस्थितिको कुनै प्रमाण प्रस्तुत गर्दैन, जसले प्रतिवादीको सम्बन्ध निर्धारण गर्न असम्भव बनाउँदछ। टेक्सासमा सम्पर्क र सम्पर्क कुनै अनौंठो छ… बिरोधकर्ताको रूपमा टेक्सासमा वेबसाइटको उपस्थिति साधारण विज्ञापनको मात्रा हो, अदालतले सामान्य क्षेत्राधिकारको लागि त्यस्तो आधारलाई स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गरेको छ… टेक्सासमा प्रतिवादकर्ताको वेबसाइट उपस्थिति टेक्सासमा अनुबंध गठनको परिणामस्वरूप, पोस्ट- डेमलर जिल्ला राय पाँचौं सर्किट संग स्पष्ट रूप मा अस्वीकार गरियो सामान्य क्षेत्र को आधार को रूप मा "।
पेट्रसिया र टम डिकरसन
लेखक, थॉमस ए डिकरसन, जुलाई २,, २०१ 26 मा 2018 of वर्षको उमेरमा बित्नुभयो। परिवारको अनुकम्पा मार्फत, eTurboNews भविष्यमा साप्ताहिक प्रकाशनका लागि हामीलाई पठाइएको फाईलमा रहेका आफ्ना लेखहरू साझेदारी गर्न अनुमति दिइन्छ।
The Hon। डिकरसन न्यु योर्क राज्य सर्वोच्च अदालतको दोस्रो विभाग, अपील विभागको सहयोगी न्यायाधीशको रूपमा सेवानिवृत्त भए र उनले 42२ बर्षसम्म ट्राभल कानूनको बारेमा लेखे जहाँ उनले वार्षिक रूपमा अद्यावधिक गरिएको कानून पुस्तकहरू, ट्राभल कानून, कानून जर्नल प्रेस (२०१)), लिटिगेटि International इन्टरनेशनल टार्ट्स इन अमेरिकी अदालतहरू, थॉमसन रॉयटर्स वेस्टला (२०१,), वर्ग कार्यहरू: :० राज्यहरूको कानून, कानून जर्नल प्रेस (२०१ 2018), र 2018०० भन्दा बढी कानुनी लेखहरू जसमध्ये धेरै उपलब्ध छन्। यहाँ। अतिरिक्त यात्रा कानून समाचार र घटनाहरूको लागि, विशेष गरी EU का सदस्य राष्ट्रहरूमा, यहाँ क्लिक गर्नुहोस्.
धेरै पढ्नुहोस् जस्टिस डिकरसनको लेखहरू.
यो लेख अनुमति बिना पुनउत्पादित हुन सक्दैन।
यस लेखबाट के लिने:
- टेक्साससँग कुनै अभिव्यक्त सम्बन्ध नभएका निम्न कथित प्रलोभनहरूलाई विचार गर्नुहोस् (१) मेरो श्रीमान् क्यासिनोमा भारी जुवा खेल्ने व्यक्ति थिए...धेरै वर्षसम्म, (२) यस अवधिमा, क्यासिनोहरूले धेरै अवसरहरूमा क्रेडिट लाइनहरू विस्तार गरे, (1) मेरो श्रीमानलाई बारम्बार सम्पर्क गरिएको थियो...टेलिफोन कलहरूको उद्देश्य उसको व्यवसायको लागि अनुरोध गर्ने, छुटहरू प्रस्ताव गर्ने र छुट्टी रिसोर्टहरू वा ब्ल्याकज्याक टूर्नामेन्टहरूमा व्यक्तिगत निमन्त्रणा गर्नेदेखि लिएर थियो, (2) MGM बाहेक हरेक क्यासिनोले मेरो श्रीमान्लाई धेरै छुट्टी यात्राहरू उपहार दिए...(3) बावजुद भारी घाटा, क्यासिनोहरूले मेरो पतिलाई क्रेडिटको अतिरिक्त लाइनहरू दिन जारी राखे, (4) आफ्नो व्यवसायलाई कायम राख्न, क्यासिनोहरूले प्रायः 'ग्राहक रिटेन्सन डिस्काउन्ट' प्रस्ताव गरे जुन कुल ($) 5 मिलियन डलर भन्दा बढी थियो, (6) मेरो श्रीमान्ले प्राप्त गरे। भेनिसबाट सङ्कलन फोन कल...(१०)[प्रतिवादी असफल] समस्या जुवाडेहरूलाई ठूलो मात्रामा ऋण विस्तार गर्ने सम्बन्धमा नीति र प्रक्रियाहरू लागू गर्न, (११) [प्रतिवादी असफल] आफ्ना कर्मचारीहरूलाई समस्याका लक्षणहरू पहिचान गर्न र निर्धारण गर्नका लागि उचित रूपमा तालिम दिन र सुपरिवेक्षण गर्न जुवा खेल्नेहरू, (1) [प्रतिवादीहरू असफल भए] ग्राहकलाई आर्थिक रूपमा विनाश हुनबाट जोगाउन पर्याप्त र/वा उचित उपायहरू लागू गर्न वा लागू गर्न।
- "सरल शब्दमा भन्नुपर्दा, वादीहरूले आरोप लगाएका छन् कि प्रतिवादीहरूले डिसेडेन्टलाई जुवा खेल्न प्रलोभनमा पारेका थिए, कि यो भन्न असम्भव छ कि टेक्सासबाट लस भेगाससम्मको जेट यातायात मात्र वादीको IIED र गलत मृत्यु दावीहरूको कारण थियो।
- जवाफमा, वादी-डिसेडेन्टका उत्तराधिकारीहरूले हिडाल्गो काउन्टी प्रोबेट अदालतमा प्रतिवादीहरू विरुद्ध तत्काल मुकदमा दायर गरे, गलत मृत्यु र भावनात्मक पीडा (IIED) को जानाजानी प्रहारको आरोप लगाउँदै, टेक्सासको बाँच्ने कानूनलाई राहतको साधनको रूपमा प्रयोग गर्दै।
